En este vídeo, Ken Robinson (no se asusten, hay subtítulos disponibles para todos los idiomas) le da una vuelta de tuerca a lo que tenemos concebido como "correcto" sobre todo cuando estamos formándonos como ¿personas? Este señor te da a comprender que existe una alternativa mejor a la que conocemos para desarrollar nuestro propio potencial y ser útiles de manera creativa.

http://www.ted.com/talks/lang/es/ken_robinson_says_schools_kill_creativity.html  (El subtítulo al español se supone que ya está activado)

No tienen por qué verlo todo (aunque sería raro no verlo porque es super interesante) pero con solo ver los primeros minutos ya captaríamos la esencia y podríamos dar una pequeña opinión al respecto. ¿Creen que esta visión es acertada? ¿En qué podríamos refutarle?

Es realmente fascinante lo que dice el hombre. Tengo un amigo que estudia para ser docente y de vez en cuando hablamos del tema, pero nunca había visto con tanta claridad el por qué es incorrecto el sistema educativo actual. Todos sabemos que tiene algo malo, pero nunca había visto a nadie explicar tan bien por qué. O cuales son las razones básicas por las cuales está equivocado.

De todas formas no estoy del todo de acuerdo con la última frase que pusiste, Ioannis, y con mucho de lo que dices, no por equivocado, sino por superficial. Por puntual, por no apuntar a las razones de fondo.

No creo que la escuela necesariamente sea mala, sino que está mal encarada. Es innegable que más o menos todos salimos un poco más instruidos de la escuela a lo que estábamos antes, aunque también es cierto que eso se debe a que pasan los años y es inevitable absorber conocimientos. La escuela los focaliza y sintentiza para nosotrs, en algunos casos bien, y en otros casos obedeciendo a intereses de otros, para convertirnos en herramientas útiles (para no entrar en controversias innecesarias, sólo citaré un caso extremo: la educación religiosa no enseña nada más que adoctrinamiento religioso... como ese hay otros casos menos extremos y evidentes),

Yo creo que el principal problema de la educación es que no fomenta el espíritu crítico ni la curiosidad, ni el deseo de aprender, de crecer, de saber, de descubrir. Simplemente nos llena con datos inamovibles y nos obliga a aprenderlos de memoria, como robotitos (en términos generales, depende de la asignatura, depende del sitio, depende del docente, de las autoridades, del país y bla bla bla; pero en términos generales es así). Eso todos lo vemos cuando nos toca una combinación de tema/docente/otras-cosas que realmente nos entusiasma para aprender sobre ello e investigar.

Pero eso no pasa siempre. A muchas personas no les pasa nunca. Y eso se debe a que la educación formal no se pone como objetivo el hacer eso... no busca incentivar la creatividad, ni la curiosidad, ni el razonamiento... Así como también nosotros (los "educandos") tampoco solemos llevar con nosotros el deseo de saber, ni vemos la escuela como una herramienta para crecer, sino como una carga, un castigo, un obstáculo a superar para llegar a otra cosa más allá que desconocemos a ciencia cierta qué es. O, en el mejor de los casos, la vemos como una herramienta para insertarnos en el mercado laboral, porque vivimos en una sociedad que nos margina a vivir para subsistir económicamente y nada más que eso.

Mi única leve queja sobre el video es la ligereza con la que se menciona la asignatura "matemática", la cual sí creo que debe ser la madre de todas las asignaturas escolares. ¿Por qué? Porque la matemática no sólo es algo que nos enseña a sumar, restar multiplicar o dibujar triángulos (?), sino una herramienta fantástica para incentivar el razonamiento, la creatividad e incluso el espíritu crítico a través de la resolución de problemas abstractos o no tanto. Lamentablemente, en general no se la usa como tal y sólo se apunta a que el alumno aprenda fórmulas o algoritmos para resolver problemas todos idénticos y monótonos.

En fin... buen tema.

La educación en USA tiene una enorme porción de educación física... y dista de ser la ideal (de hecho, es el centro de la crítica).

Lo central de lo expuesto por Ken Robinson es el ataque a la especialización. Castigando al alumno por fallar se lo lleva a renunciar al estudio o, en el mejor de los casos, a enfocarse sólo en aquello que es bueno evitando además cualquier tipo de curiosidad por cualquier otro tema. Y eso es lo que está mal (junto con otras cosas, como presuponer que las bases de todos son las mismas, lo cual no es cierto): que fomentamos expertos ignorantes. Más vale alguien que sepa todo de algo muy sesgado, aunque no sepa ni limpiarse los dientes (iba a decir otra parte del cuerpo, pero hay señoritas presentes (?)), a que alguien que sepa bastante de todo.

No creo que esté mal qué se enseña (aunque depende del caso, de la escuela en sí, de la región, del país, de la década que se mire), sino cómo se enseña.

Saludos.

Entonces estamos de acuerdo en eso: el problema es el encare, el objetivo, la forma; pero no la institución en sí o sus elementos (en general, todo es discutible).

Como dijiste, Shaw lo dijo a la perfección "mi educación estaba perfecta hasta que me la arruinaron en la escuela".

Tú dejas entender algo como "mi educación estaba perfecta hasta que me la arruinó la escuela". Léete.

Y no es lo mismo.

Saludos.