Puse el título original de yahoo entre signos de interrogación porque me parece una idiotez, pero lean el tema entero para ver de qué va (?).
Aquí vamos:
Resulta que una chica le robó el documento de identidad a una amiga y compañera de trabajo. Se hizo pasar por ella (supongo que eran físicamente parecidas), compró una póliza de seguro de vida (y supongo que se puso a ella misma como beneficiaria), luego mató a la chica asfixiándola, haciendo que parezca una violación y estrangulación (incluso usó semen real que obtuvo de prostitutos y lo puso en su cuerpo) para luego ir a cobrar la póliza.
Sí. Algo casi perfecto. Aunque se me ocurre pensar... ¿la víctima no tenía familia? ¿Por qué cobraría todo una amiga de hace 6 años??? ¿Y no denunció la pérdida de sus documentos?
El asunto es que la policía la atrapó, así que muy perfecto no era...
Lean, si quieren:
Piden 24 años por asesinar a una amiga tras suplantar su identidad para cobrar un seguro
BARCELONA, 20 (EUROPA PRESS) La Fiscalía pide 24 años de cárcel para una mujer que asesinó a una amiga tras suplantar su identidad para cobrar prestamos y seguros de vida de los que ella era beneficiaria.
La acusada y la víctima mantenían una relación de amistad que duró seis años, desde que ambas trabajaron en la misma empresa y, para llevar a cabo su plan, le robó el DNI y el pasaporte, se hizo pasar por ella y falsificó su firma, según ha avanzado El Periódico.
Según el escrito fiscal, una vez hubo contratado siete prestamos con diferentes entidades por valor de 40.664 euros y siete seguros de vida por valor de 855.500 euros decidió matarla para hacerse con el dinero.
Para ello, el 19 de febrero de 2008, la invitó a cenar y la drogó con cloroformo; le colocó una bolsa de plástico en la cabeza que ató a su cuello con cinta aislante, muriendo la víctima por asfixia mecánica.
Según reza el escrito, "con objetivo de simular un delito sexual", la acusada impregnó la zona genital y la boca del cadáver con esperma perteneciente a dos hombres, que consiguió el mismo mes de febrero en una casa de prostitución masculina.
Presuntamente, la acusada hizo eyacular a los prostitutos en un frasco de plástico que utilizó para tratar de despistar a los investigadores.
El fiscal pide para la acusada 24 años de cárcel y una multa de 18.000 euros por un delito de asesinato en concurso con un delito continuado de falsedad documental y otro de estafa; y una indemnización de 270.000 euros para la familia de la víctima.
Fuente: yahoo
Dejando de lado el título absurdo que vende la noticia (con lo cual vemos que el aspecto comercial supera al aspecto "prensa" en este supuesto "medio de comunicación" que es la red de redes), hay otra cosa que me llama la atención: el suceso es de 2008. ¿Qué necesidad hay de reflotarlo ahora?
Yahoo es un epic fail, y no es lo peorcito que vemos por ahí en la red.
¡Pero igual hay algo que sí se puede rescatar de esta noticia!
24 años por un asesinato premeditado, cuando le dan 30 a cualquiera que mata por ahí. Primera cosa rara que noto.
Segunda cosa rara: ¡18 mil euros de multa! ¡Y 270000 euros para resarcir a la familia! ¡Por dioooooooos! ¡Un rico puede matar bastante con estos precios ínfimos!
Es la única reflexión que puedo hacer sobre esto, amén de la sensación vomitiva que me produce la colección de refritos noticiosos en el que se ha transformado la prensa internáutica.
Al menos es mejor que las noticias de Facebook, que nunca tienen fuente
En fin... ¿creen que internet es un buen medio para leer noticias? ¿Con tanta noticia absurda, tanto rumor infundado, tanta publicidad viral, tan mal uso que se hace de Wikipedia; se puede confiar en lo que se lee en interné?
La eterna pregunta~
